Skip to content

Latest commit

 

History

History
98 lines (73 loc) · 4.99 KB

NotePad.md

File metadata and controls

98 lines (73 loc) · 4.99 KB

Sources to be checked

openforcefield/openff-toolkit#151 https://github.com/openforcefield/openff-evaluator/pull/66/files https://www.xspdf.com/help/50820416.html https://github.com/yt-project/unyt/ https://www.software.ac.uk/which-journals-should-i-publish-my-software https://stackoverflow.com/questions/2125076/unit-conversion-in-python/9274117 http://slidedeck.io/tbekolay/scipy2013-quantities https://github.com/MolSSI/QCElemental http://docs.qcarchive.molssi.org/projects/qcelemental/en/latest/# http://docs.qcarchive.molssi.org/projects/QCElemental/en/stable/ https://ian-r-rose.github.io/automated-dimensional-analysis.html

Where a note can be published

Journal of Scientific Computing Journal of Open Source Software https://joss.theoj.org/about International Journal of Open Source Software and Processes Software: Practice and Experience ver: https://doi.org/10.1002/spe.2926

Where are openmm.unit, unyt or Pint published?

Ideas

Maybe, if we find different examples of scientific libraries using different unit libraries, we could justify that in a same workflow changing forms is needed.

ChatGPT summary

Aquí tienes el resumen actualizado, eliminando la referencia al factor de impacto de JOSS y aclarando su indexación:

📌 Discusión sobre la publicación del artículo de PyUnitWizard

1️⃣ Objetivo del artículo

  • Presentar PyUnitWizard como una herramienta para manejar unidades en cálculos científicos con Python.
  • Explicar cómo resuelve problemas de interoperabilidad entre bibliotecas (numpy, matplotlib, pint, etc.).
  • Incluir ejemplos de uso, impacto en la comunidad científica y comparaciones con otras herramientas similares.

2️⃣ Revistas consideradas

Evaluamos varias opciones con factor de impacto (FI) e indexadas en Scopus y Web of Science.

🔹 Opción más viable

  • SoftwareX (Elsevier)
    • FI ≈ 5.0, indexada en Scopus y Web of Science.
    • Publica artículos sobre software científico de código abierto.
    • Alta probabilidad de aceptación si el artículo presenta bien el software.

🔹 Alternativa rápida sin FI pero bien reconocida en la comunidad

  • Journal of Open Source Software (JOSS)
    • No tiene factor de impacto (FI) oficial en JCR, pero está indexado en DBLP y DOAJ.
    • Publicación rápida y accesible, enfocada en software de código abierto.
    • Buena opción si se prioriza visibilidad en la comunidad open-source y menor tiempo de revisión.

🔹 Otras opciones viables

🔹 Opciones menos recomendadas (por revisiones exigentes)

  • Nature Computational Science: Muy difícil de publicar sin validaciones extensivas.
  • Journal of Computational Science: Buena opción, pero requiere fuerte justificación matemática.

3️⃣ Alternativa de presentar en una conferencia antes de la publicación

  • Presentar PyUnitWizard en una conferencia para obtener feedback antes de enviar a una revista.
  • Conferencias sugeridas:

4️⃣ Estrategia recomendada

  1. Escribir el artículo con enfoque en software científico y su impacto.
  2. Enviar primero a SoftwareX (Elsevier) por su balance entre factor de impacto y probabilidad de aceptación.
  3. Si se prioriza rapidez y visibilidad en la comunidad open-source, considerar JOSS (aunque sin FI en JCR).
  4. Explorar la opción de presentar en SciPy o EuroSciPy antes de la publicación.
  5. Si el artículo es rechazado en SoftwareX, considerar JORS como alternativa rápida.

📢 Conclusión: SoftwareX sigue siendo la mejor opción para obtener una publicación con impacto y visibilidad.
🔹 JOSS es una alternativa excelente si se prioriza rapidez y reconocimiento en la comunidad open-source, aunque sin FI oficial en JCR.
🚀 ¿Siguiente paso? Preparar la estructura del artículo según los requisitos de SoftwareX o JOSS.

🔹 Si necesitas más detalles o ayuda para estructurar el artículo, dime y podemos trabajarlo juntos. 📄✨