Skip to content

Latest commit

 

History

History
318 lines (186 loc) · 12.1 KB

271.可视化搭建内置 API.md

File metadata and controls

318 lines (186 loc) · 12.1 KB

在设计好画布与组件数据流体系后,理论上主体功能已经完成,但缺乏方便易用的 API,所以还需要内置一些状态与方法。

但是内置状态与方法必须寻求业务的最大公约数,极具抽象性,添加需慎重。

接下来我们从必须有与建议有的角度,看看一个可视化搭建需要内置哪些 API。

状态

状态是可变的,引用方式有如下两种。

第一种在任意 React 组件内通过 useDesigner 访问,当状态变化时会触发所在组件重渲染:

const { componentTree } = useDesigner((state) => ({
  componentTree: state.componentTree,
}));

第二种在任意组件元信息内通过 selector 访问,当状态变化时会触发不同行为,比如在 runtimeProps 会触发组件重渲染,在 fetcher 会触发重新查询:

const tableMeta = {
  /** ... */
  runtimeProps: ({ selector }) => {
    const { componentTree } = selector(({ state }) => ({
      componentTree: state.componentTree,
    }));
    return { componentTree };
  },
};

componentTree

  • 评价:必须有
  • 类型:ComponentInstance

描述完整组件树 JSON 结构。在非受控模式下,组件树就存储在 <Designer /> 实例内部,而受控模式下,组件树存储在外部状态。

但我们允许这两种模式都可以访问此状态,这样在开发可视化搭建应用的过程中,就不用关心受控或非受控模式了,即一套代码同时兼容受控与非受控模式。

selectedComponentIds

  • 评价:建议有
  • 类型:string[]

定义当前选中组件实例 id 列表。

虽然这个状态业务也可以定义,但选中组件在可视化搭建是一种常见行为,以后定义插件、自定义组件也许都会读取当前选中的组件,如果框架定义了此通用 key,那么插件和自定义组件就可无缝结合到任意业务代码里。反之如果在业务层定义该状态,插件或者自定义组件也不知道如何标准的读取到当前选中的组件。

canUndo, canRedo

  • 评价:建议有
  • 类型:boolean

描述当前状态是否能撤销或重做。

该状态需要结合内置方法 undo() redo() 一起提供,属于 “有了更好” 的状态。但有时候也会产生困扰,比如你的应用分了多个 sheet,每个 sheet 内是一个画布实例,而你希望撤销重做可以跨 sheet,那就不适合用单实例提供的方法了。

方法

状态引用不可变,引用方式有如下两种。

第一种在任意 React 组件内通过 useDesigner 访问,它不会变化,因此不会导致组件重渲染:

const { addComponent } = useDesigner();

第二种在任意组件元信息内通过回调访问:

const tableMeta = {
  /** ... */
  runtimeProps: ({ addComponent }) => {},
};

getState()

  • 评价:必须有
  • 类型:() => State

获取应用全部状态,包括内置与业务自定义。

setState()

  • 评价:必须有
  • 类型:(state: State) => void

更新应用全部状态,包括内置与业务自定义。

getComponentTree()

  • 评价:必须有
  • 类型:() => ComponentInstance

返回当前组件树。

并不是有了 componentTree 状态就万事大吉了,很多回调函数并不依赖组件树重渲染,而仅仅在触发时获取其瞬时值必须调用此方法。

虽然该方法一定程度上可以用 getState().componentTree 代替,但组件树概念太重要了,以至于单独定义一个方法不会增加理解成本。另外在受控模式下,getState().componentTree 不一定等价于 getComponentTree(),因为前者是从 <Designer /> 拿组件树,而后者直接请求外部状态最新的组件树,当组件树受控模式没有及时触发渲染同步时,后者值会比前者更新。

setComponentTree()

  • 评价:必须有
  • 类型:(callback: (now: ComponentInstance) => ComponentInstance) => boolean

更新当前组件树。

在非受控模式下等价于 setState() 修改 componentTree,但在非受控模式下,会直接透传到外部状态,直接修改一手组件树,因此极端情况下表现更稳定。

addComponent()

  • 评价:必须有
  • 类型 (componentInstance, parentIdPath?, index?, position?) => void

添加组件实例。

基于 setComponentTree() 实现,但因为其太常见且意图较为复杂,抽成一个独立函数还是很有必要的。

  • componentInstance 必选,默认把组件实例添加到根节点的 children 位置。
  • parentIdPath 可选,描述要添加到的父节点 ID,当父节点没定义组件 ID 时,也可以用例如 children.0 这种组件树路径代替,所以名称不叫 parentId,而是 parentIdPath
  • index 可选,描述要添加到父节点子元素下标,比如添加到 children 的第几项。
  • position 可选,描述要添加到父节点 children 还是 props.header 等位置,毕竟组件实例并不只有 children 一个地方。

deleteComponent()

  • 评价:必须有
  • 类型:(componentIdPath: string) => boolean

删除组件实例。

基于 setComponentTree() 实现,但同理太常用,所以单独提供。

这里还有个细节,就是 componentIdPath 指可传组件 ID,也可传组件树路径,而真正删除肯定要从树上删,框架内部为了快速从组件 ID 定位到 treePath,维护了一个映射表,因此使用该函数无论何时都是 O(1) 的时间复杂度。

getComponent()

  • 评价:必须有
  • 类型:(componentIdPath: string) => ComponentInstance

查询组件实例。

基于 getComponentTree() 实现。“增删” 都有了,“查” 还能没有吗?

setComponent()

  • 评价:必须有
  • 类型:(componentIdPath, callback) => boolean

修改组件实例。

基于 setComponentTree() 实现,“增改查” 都有了,就差一个 “改” 了。

setProps()

  • 评价:建议有
  • 类型:(componentIdPath, callback) => boolean

修改组件实例的 props。

基于 setComponent() 实现,因为修改组件 props 属性比修改整个组件实例常见,建议实现。

getProps()

  • 评价:建议有
  • 类型:(componentIdPath) => any

获取组件实例的 props。

基于 getComponent() 实现,同理,调用可能比 getComponent() 更常见,因此建议实现。

getComponents()

  • 评价:建议有
  • 类型:() => ComponentInstance[]

获取全量组件实例数组。

因为组件树是树状结构,业务除了用递归方式遍历外,还可以提供这种获取打平形式的组件树以备不时之需。

getParentId()

  • 评价:必须有
  • 类型:(componentIdPath: string) => string

获取组件的父组件 ID。

以为 componentTree 为树状结构,所以直接从组件实例上找不到父节点,因此提供一个快速找父节点的函数是非常必要的。

当然框架内部实现寻找父节点肯定不会用遍历,而是提前解析组件树时就建立好关联映射表,所有内置方法时间复杂度都是 O(1) 的。

getParentBy()

  • 评价:建议有
  • 类型:(componentIdPath: string, finder: (parent: ComponentInstance) => boolean) => string

一直向上寻找父节点,直到找到为止。

基于 getParentId() 实现,方便业务向上寻找符合条件的父节点。

setParent()

  • 评价:必须有
  • 类型:(componentIdPath, parentIdPath, index, position) => boolean

调整某个组件的父节点。参数和 addComponent() 很像,只是把第一个从组件实例改为了组件 ID,参数含义相同。

当画布涉及组件跨父节点移动时,这个方法就显得很关键了,虽然底层也是基于 setComponentTree 实现的。一个比较复杂的场景是,当组件跨节点移动时,在组件树上操作还是比较复杂的,因为移除 + 添加无论先做哪个,都会导致组件树变化,从而导致后一个操作位置可能错误。如果每次都重新寻址性能会较差,如果想用聪明的方法绕过,逻辑还是比较复杂的,因此有必要内置该方法。

setComponentMeta()

  • 评价:必须有
  • 类型:(componentName: string, componentMeta: ComponentMeta) => void

更新组件元信息。

提供这个方法其实对框架的挑战比较大,在提供很多生命周期的情况下,随时可能发生组件实例的更新,要保证整体逻辑符合预期,需要仔细设计一下。

getComponentMeta()

  • 评价:必须有
  • 类型:(componentName: string) => ComponentMeta

获取组件元信息。

既然可以注册组件元信息,就可以获取它。注意通过 <Designer /> 受控或者非受控模式注册,或者直接调用 setComponentMeta 注册的组件元信息都应该可以正常获取到。

getComponentMetas()

  • 评价:建议有
  • 类型:() => ComponentMeta[]

批量获取所有已注册的组件元信息。

说不定业务会有什么特别的用途,建议提供。

clearComponentMetas()

  • 评价:建议有
  • 类型:() => void

清空所有组件元信息。

说不定业务会有什么特别的用途,建议提供。

setSelectedComponentIds()

  • 评价:建议有
  • 类型:(ids: string[]) => void

修改内置状态 selectedComponentIds

如果你提供了 selectedComponentIds 这个内置状态,那提供对应的修改方法就是强烈建议了。虽然也可通过 setState() 更新 selectedComponentIds Key 来实现。

getTreePath()

  • 评价:建议有
  • 类型:(componentIdPath: string) => string

根据组件 ID 查找在组件树上的路径。

也许业务想要自己操作组件树,那么框架提供根据组件 ID 找到组件树路径的方法就挺合适。

undo(), redo()

  • 评价:建议有
  • 类型:() => void

撤销,重做。

如果提供了 canUndocanRedo 内置状态,那么一定要提供 undo()redo() 内置函数。

getMergedProps()

  • 评价:建议有
  • 类型:(componentIdPath: string) => any

返回组件最终混合后的 props。

由于组件 props 可能来自组件树,也可能来自 runtimeProps,为了防止傻傻分不清,因此规定 getProps() 仅获取组件树上序列化的 props,而 getMergedProps() 获取了包含 runtimeProps 处理后的最终 props。

getComponentDom()

  • 评价:建议有
  • 类型:(componentIdPath: string) => HTMLElement

根据组件 ID 获取 DOM 实例。

框架最好通过一些技巧,让组件即便不用 forwardRef 也能拿到 DOM,那么组件只要存在 DOM,就可以通过该方法拿到,非常方便。

afterDomRender()

  • 评价:建议有
  • 类型:(componentIdPath: string, callback: () => void) => Promise

当组件 ID 的 DOM 实例挂载后,执行 callback

因为组件 DOM 依赖渲染,所以不能保证 getComponentDom 时 DOM 真的完成了渲染,因此可以将时机放在 afterDomRender() 后,保证一定可以拿到 DOM。

总结

这一章我们设计了内置 API,设计思路总结如下:

  1. 从组件树这个核心概念散开,设置了必要的 API,以及一些逻辑复杂,或者使用很方便的推荐 API。
  2. 虽然组件树是树状结构,但内置 API 需要考虑易用性,所有操作都以组件 ID 作为参数,在内部实现时转化为操作组件树,并内置好 O(1) 时间复杂度的优化措施。
  3. 核心 API 只有寥寥几个,其余 API 都以便利性为目的提供,且都以核心 API 为基础实现,这样框架核心会更稳定,框架大部分 API 只是一种实现规则,业务利用核心 API 拥有更大的实现自由。

讨论地址是:精读《可视化搭建内置 API》· Issue #467 · dt-fe/weekly

如果你想参与讨论,请 点击这里,每周都有新的主题,周末或周一发布。前端精读 - 帮你筛选靠谱的内容。

关注 前端精读微信公众号

版权声明:自由转载-非商用-非衍生-保持署名(创意共享 3.0 许可证