p143, 所举的三个例子都是有问题的 (+ p147)

[slanterns]

fn main() {
    let mut i = 0;
    let p1 = &mut i;
    *p1 = 1;
    let x = i;
}

fn main() {
    let mut i = 0;
    let p1 = &mut i;
    i = 1;
}

fn main() {
    let mut i = 0;
    let p1 = &mut i;
    let p2 = &mut i;
}

这三个例子都可以正常编译通过。原因在于在前两个例子里读/写 i 前、第三个例子里通过 p2 借用 i 前，p1 的生命周期都已经结束了，不会干扰后续的操作。

解决：在每个例子最后简单加个 p1;, 让 p1 多存活一会儿就可以引发报错了（另外 E0503 E0506 E0499 这三个错误的描述在最新的 rustc 里都已经经过一定修改了）

[slanterns]

以及 p147:

fn main() {
    let mut arr = vec![1i32; 5];
    let p = &arr[0];
    for i in 1..100 {
        arr.push(i);
    }
}

也可以正常通过编译，因为 p 的生命周期没有持续到后面。
改成：

fn main() {
    let mut arr = vec![1i32; 5];
    let p = &arr[0];
    for i in 1..100 {
        arr.push(i);
    }
    p;
}

就好了。

[slanterns]

话说这应该是 NLL 解决了的问题？但是放着当例子还是不合适了，会让人非常迷惑。

[F001]

你说的有道理。当时写的时候 NLL 还在 RFC 里面，没有合适的工具做测试。这些例子在 NLL 启用后都不大合适了。如果有再版的话，我就修改一下。谢谢建议！