Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Critère 10.5 - La méthodologie de test 10.5.3 demande à tord de vérifier la lisibilité des contenus #180

Open
stevenMouret opened this issue Oct 17, 2023 · 1 comment

Comments

@stevenMouret
Copy link

Bonjour,

Dans le critère 10.5 la méthodologie de test 10.5.3 demande à tord de vérifier la lisibilité des contenus.
C'est le critère 3.2 qui doit être utilisé pour vérifier les contrastes.
Le critère 10.5 s’intéresse uniquement à la présence d'une couleur de fond et d'une couleur de texte. Tout comme la technique d'échec WCAG F24 indiquée sur le critère.

Le deuxième point de la méthodologie de test est à mon avis à reprendre :

Déterminer l’élément qui contient le texte et vérifier que si l’image d’arrière-plan est absente, le texte reste lisible ;

Par exemple par :
Déterminer l’élément qui contient le texte et vérifier la présence d’une valeur calculée pour la propriété background-color de l’élément ;

Il serait également possible de supprimer ce test 10.5.3 déjà couvert par le 10.5.1 et d'ajouter une note indiquant que les contrastes doivent être traités via le critère 3.2.

@juliemoynatPro
Copy link

Il y a effectivement un problème avec ce point de la méthodologie de test.

Toutefois, le critère 3.2 (pas plus que le 10.5 si on s'en tient aux tests), à l'heure actuelle, ne demande pas la vérification des contrastes si les images ne sont pas chargées. Donc, si c'est le critère 3.2 qui doit le prendre en compte (ce que j'approuve), il faudra y ajouter un test en conséquence.

Aujourd'hui, on n'a pas de test dédié à ce problème des contrastes si les images (notamment les images de fond ou utilisées comme si elles étaient des images de fond) ne sont pas chargées (ça figurait dans d'anciennes versions du RGAA si je ne dis pas de bêtise).

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants